淡水网球场太少，学校球场可开放？

淡水的网球场数量一向稀少，即便盖了豪华的全新运动中心大楼，也依然没有网球场存在空间，而且这还是全新北市各地区新建体育中心的普遍现象。

这种现象足以说明网球这项运动在台湾人心中，依然是拿到冠军就是那道光，没新闻时就是个人人嫌恶的占场地空间又昂贵的贵族运动。

话虽如此，淡水周遭还是有一些隐密分散在森林深处的神秘（？）网球场，如果你也爱打网球却找不到球伴跟场地，欢迎一起来约拍（征）。

前两天在「准前」区长[1]脸书上看见几张他与一群网球同好在淡江网球场合照，区长说：「淡水网球人口不少，球场却是大大不够，虽曾经努力过，但功败垂成。未来仍应再次努力，争取标准的网球场，让网球的球友有可大展身手的球场，以球会友，推动网球运动。」

我在底下留言表示：「淡水几乎没有球场，校园场地很多都让外人很难进去。」希望大家可以更注意网球场太少问题。如果以人口比例来看，公共网球场的数量几乎等于零，何止是「大大不够」的问题而已。

其实许多新建中小学运动场都有画出网球场的综合基线出来，但是大多不提供网柱与球网。我相信只要官方愿意协调，即便校方不愿意免费提供，至少也可以找出大家都能接受的出租方案。这不应该是简单几句「感叹」就能当「没办法」的解释。

这件事情原本应该到此为止，我也晓得政府会喜欢「篮球场」是因为可以轻易满足大多数人需求，CP 值超高，十几个人挤一个篮框都是常有的事情。

反观网球一面大大的球场，却只能容纳两个人或四个人，相当划不来。

结果有一位暱称罗妹的网友跟著留言：「校园网球上锁哟???」这句应该是针对我而来。我简单回她：「校园都会公告「本网球场供体育教学及课外运动使用，外人未经允许不得进入活动。」这不是有没有上锁的问题。」

不过她简单的一个问题，却也勾起我从学校开始打网球以来就一直潜伏在心头上的一个思考点。

当我是以学生身分在新埔工专（现在的圣约翰科技大学）打网球时，最讨厌的就是有外人跑来抢球场。对，我们这些共同既得利益者都超讨厌。

一般来说在固定时间会在新埔的校园球场遇到的球友大多是那几个老面孔。第一面通常是体育老师们（他们还会派老师来占位），第二到第四面就看谁先来后到，常见的大多是校队高手[2]。

网球场上偶而还会冒出体育课需要补考，特别跑来练习的可爱学妹，我们还会关心学妹们需不需要特别教学（甚至锁门不让男生进球场）。除了几次可以抢到第一面球场以外（有次还被熟识的体育老师请到第二面），我跟球伴大多会在最后一打球，因为旁边是围墙比较不容易受到干扰，有干扰也大多是来练习的可爱学妹（被殴飞）。

因此，只是一旦有校外人士混进来，这类挑球场的潜规则大多会被打破。记得我印象中最深的一次，体育老师甚至出面把占据两面球场的四位校外人士给 赶走 请出去。

体育老师凭著的理由，就是球场旁规则牌上清楚写著：「本网球场供体育教学及课外运动使用，外人未经允许不得进入活动。」

后来我辗转在几间学校打过球，发现这些校园球场大多有类似公告。后来才晓得学校有所谓体育管理办法规章，除了用来保护校园资源外，也是保护在校学生的使用权。

我认为这个立意是好的，社会人士应该自己去想办法找到球场，而不是来跟学生抢球场。

只是当自己走入社会后，才晓得想要找到一面好球场真的是爆难。

当然，球伴也很难找，熟悉的球伴大多各奔东西有自己在忙的事业。以新竹的公共球场来说，网球人口相对来说是比较多的，他们会用挂钥匙的方式来排队打球，球伴也相对更容易找。

不过淡水的问题却是更基本，球场数量少到让排队的机会成本接近无限高。到了现场看到有人在打就只能摸摸鼻子离开，天晓得这一对会打上多久？

罗妹的问题其实有另一个面向可以讨论，在她观念中，规则没有想像中那么重要（或者她根本没想过有规则这种东西），她认为只要球场没人在用，就可以拿来随意打球。我却认为这是原则问题，既然校方立了规范加以保护，就不应该侵犯其他人的权利。

你可以说我古板不知变通取巧，我却认为这些立场都是相对的，当我是学生时不希望外人占用球场，当然也就不可能认为当我不是学生时还能随意占用校园球场。

身不正，言不行，则无以为立。你们认为呢？

延伸阅读

1. 这位仁兄打算在年底要出来选议员，不过我绝不投给他。以前有次在他脸书理性讨论事情时，竟被他本人直接呛没读书。我这个人接受你用理论辩赢我，但是无意义的人身攻击会让我蛰伏直到报仇不晚那天。
2. 当时球场上最强的是拿下全大运第七名的一个男生，我只能跟他稍微打成平手，那时还很羡慕他有厂商可以提供球拍。