ファクトチェック機関の権力濫用が言論の自由に及ぼす影

インターネットとSNSの普及に伴い、不実な情報や偽ニュースの拡散は社会秩序や民主主義に対する脅威となっています。

この課題に対処するため、各国で「ファクトチェック機関」が設立され、Meta（Facebook）などの巨大プラットフォームと提携。誤情報と判定された投稿に警告を付与し、アルゴリズムで表示順位を下げる取り組みが進められています。

しかし、これら機関が持つ肥大化した権力と不透明性は、言論の自由に対する深刻な侵害を生み出しています。司法の適正手続きを経ることなく、何人たりとも個人の言論を検閲する正当な権能など持たないはずですが、政治権力と巨大資本の介入により、事実上の思想統制が横行しています。

一、私自身が受けたファクトチェックによる言論検閲

私は個人のFacebookアカウントで、既報のニュースを引用して時事問題を風刺することがあります。

ある時、投稿直後にFacebookから警告を受けました。私の投稿が「独立した検証機関により背景情報が不足していると判定された」として強制削除され、今後アカウント全体のリーチが制限されると通告されたのです。

しかし、そのニュース（『80代の高齢者に民防演習の召集令状が届き物議』）は、大手メディアが実際に取材・報道した客観的事実でした。

私は公的な召集通知書の画像と共に、コメント欄にメディアの取材リンクを添付し、疑問を投げかけただけでした。何ら虚偽を述べていないにもかかわらず、「独立機関」が背景情報が不十分であると主観的に判断しただけで、言論が強制削除されたのです。

虚偽であることを立証する必要すらなく、「望ましい文脈が示されていない」という曖昧な言いがかり一つで、個人の発信力を奪い去ることができる恐怖を実感しました。

二、形骸化したFacebookの異議申し立て手続き

この理不尽な措置に対し、プラットフォームの異議申し立て窓口を通じて抗議を行いました。中立的な第三者機関による仲裁を期待していましたが、その顛末は茶番でした。

約1ヶ月後、送られてきたメールの差出人は、公的資金や政権寄りのメディアと深い関係を持つ台湾ファクトチェックセンター（TFC）でした。

その内容は極めて無責任なものでした：

「ご連絡ありがとうございます。当該の投稿リンクは無効化されているため、内容を確認して適切な回答を差し上げることができません。リンクが残っている場合は再送してください。」

この手続きの不条理さは以下の点に集約されます：

1. プライバシーの漏洩：異議を唱えた私の個人情報が、審査対象である当事者組織にそのまま引き渡されていたこと。
2. カフカ的な不条理：Facebookが投稿を強制削除しておきながら、その削除されたリンクを提示しなければ再審査できないと開き直る自己矛盾。

三、ファクトチェックがいかにして政治利用されるか

元米上院調査官のポール・サッカー（Paul D. Thacker）氏は、「ファクトチェック機関は事実を検証しているのではなく、特定の言説（ナラティブ）を検証している」と喝破しました。事実は正確であっても、支配的な物語にそぐわない表現があれば誤情報と断定されるのです。

イーロン・マスク氏も「偽情報は、偽情報と戦うと主張する当事者たち自身によってもたらされている」と指摘しました。

政権に近い勢力によって設立された機関が、政府に不都合な言論の80%を「背景情報不足」を口実に抑圧し、野党への攻撃には寛容であるならば、それは権力の濫用に他なりません。

話題の初動で拡散を抑え込み、関心が薄れた頃に路地裏で訂正を出せば、権力者にとって最も都合の良い情報統制が完了します。

裁判所の令状すらなしに言論を封殺できるファクトチェック機関は、実質的に司法以上の権力を握っています。私たちは問わねばなりません。「ファクトチェックを行う者を、一体誰がチェックするのか？」と。