走私鸟、虐猫、狗肉到人类与自然共生的合理性

今天中午，小编在社群平台分享一篇关于将小鸟的活体直接塞在宝特瓶中进行海关走私的报导。

有一位郭先生立刻转载分享，并在他自己的分享文中附了一个链接，链接内容是一篇部落客文章，里头大谈「虐待猫是合理，而且值得赞许」的论述，文章底下的留言有七、八十篇，同意该论述的人占了其中绝大多数。

这种感觉就很像是在一座监狱里，有个人大谈自己伟大的犯罪理想，会有一群人高声唱和一样。

郭先生除了自己分享不够外，还在粉丝团的贴文中留下另一篇文章的链接，里头谈的是「人类吃鸡肉」之类的黑幕文章。小编第一时间看到认为题文不符便直接删掉，后来想想应该留著做评论的，所以现在决定写一篇简短观点文来跟大家做个分享。

先从这位郭先生残留下的两个链接来推敲，他应该是想说在粉丝团分享的报导是一种「人类内心深处无谓的高道德感在作祟」的心理障碍 ─── 之类的思想，反正我对那些说话暧昧不明，又是男性生物的人的独到价值观其实没有多大兴趣。

嘛，一个人如果连清楚表达自我观点能力都没有，只能靠一堆外部链接来显示自己智慧之海好像很宽的家伙，我觉得用残留倒也恰到好处。

实际上在我的观念中，有些基本原则才是一个人生而为人该有的价值，与自然共生的合理性就是其中一种。

除了纯白色的真理以及漆黑色的恶意外，人类社会大多是处于灰色的模糊地带。

例如我认为在野外自然环境中绝对不能留下垃圾[1]，我甚至经常在山上捡垃圾[2]，但是我认同有人认为在封闭性环境的付费停车场中可以合理随地弃置垃圾，而且人们会乱丢一定也是因为停车场管理公司没有提供适当的垃圾处理服务（除非在停车场的契约中有明确规定价金不包括清洁服务）─── 这是我平常喜欢引用的一个案例分享。

有些朋友可能常把我跟自然环境与保育画上等号，但我从来不认为自己是什么环保人士或保育人士，我只是追求一种自私型态的合理性（事实上我对绿色和平组织这种国际团体的做法与其说是喜欢，还不如是会皱眉头那种程度）。

不过很明显，为了走私获取利益而采取致死率高的鸟类运送方式，甚或郭先生羡慕的为了兴趣而虐猫，在我眼中都只是一种愚蠢行为的呈现。

反过来说，例如在南韩的在地文化中，自古就有吃狗肉的习俗，而狗又不像鲸鱼稀缺到成为亟待保护的生物，那在我反对南韩人与日本人捕猎鲸鱼的同时，我会认为南韩人吃狗的行为具备了合理性。但那也不代表我认同你可以虐待狗，因为虐待这个行为本身便不具生物合理性，没有动物是为了虐待其他动物而虐待。

要公允评价一个事件的合理性，绝对不能仅从单方面的角度来思考，因为它可能对很多人而言都具备了各自不同角度的合理性。

但是只要不断冲突与融合，我相信各种不同的灰色会朝单一色调逐渐靠拢，而那就会成为一种崭新的价值观。

例如在国际公约中，如何管制鸟类的进出口已经具备有一套完整流程，只要是依此流程进行流通的观赏鸟类，便是在独占欲望下的一种合理性解答。而且很明显，有些人不打算采取这种流程，势必存在他个人认为不具备合理性原则的理由，却仍然执意要做，那就是脑袋有洞吧。

瞧，如果凡事都思考更深一点，更广一点，更尊重合理性一点，而不只是流于自私的滥情与无知的民粹，其实生活中的许多争议都可以瞬间消失的无影无踪的。

例如：核能发电（以下开放笔战 💀）。

参考文献

1. LNT 无痕山林运动 Leave No Trace 七原则起源与介绍
2. 登山布条存在的意义探讨与登山队乱象
3. 对海鲜文化的崇拜是否已变成台湾的社会现况？
4. 猪肉是肉，为何狗肉不能是肉？从有意义的换肉率讲起。