这几天除了圣诞夜、圣诞节（还有让人虎视眈眈的Boxing Day）外，网上最欢乐的新闻大概就是农委会规定未来不准再用塑胶篮来装鸡蛋这一则。有媒体甚至指称未来便利超商或杂货店不能再卖散装鸡蛋，卖一次就罚15万。
先说结论，下游端要不要卖散装蛋给客户不是此次修法主要标的，但是大盘商在出蛋给下游时不能再装在可重复使用的塑胶篮里（不要问我那装蛋用的卡车算不算一次性，很恐怖）！
装鸡蛋的彩色塑胶篮（摄影／Jinliang Lin）。
简单说，装鸡蛋的载具必须是一次性的！所以杂货店在出售鸡蛋时用的红白塑胶袋也属于一次性包材，因此不会有受罚疑虑（例外状况是深山的杂货店不能再用自家准备的塑胶篮来定时送给山区住户）。
关于鸡蛋载具（以前的塑胶篮，或是未来用的塑胶或纸蛋盘）这件事，老实说正面与负面立场都各自有其理由，而且我觉得大多数理由都是正面的，因此我也没办法选择自己要站在哪一方。
不过有人提到：「政府没说未来不能卖散蛋，是媒体为了冲高流量而曲解了原意。」这句是正确的。至于未来是否有杂货店或便利超商愿意贩售散蛋，那则是另一件事。能卖，但是想不想卖，会因为出发点不同而选边站。
只要仔细想一下，一个一次性使用的蛋盘假设需要X元，一个装十颗蛋的塑胶壳需要Y元，其中X远大于Y，那下游商家是愿意用比较高的成本来卖你比较贵的散装蛋，还是干脆只进十粒装蛋来强迫你买？
这种比较贵的少量商品在现有的经济市场上不难看到范例。
例如经常到国外旅行就会发现，东西越少反而越贵，而且当中差价的级距比台湾多了很多倍。
台湾习惯购买的散装蛋就没有这个问题，如果只买一两颗除了方便单身者少量购买外，生活成本其实也比较便宜。例如在日本便利商店就能见到 2 颗蛋的一次性包装，但是单价换算下来就贵了不少。
顺带一提，或许有下游商家脑筋动得快，干脆进十粒装蛋来拆开散卖。不过这种方式除了洗选过的蛋不耐放外，还存在社会习惯下原有市场型态被破坏的问题，因此我们不在这边做讨论。
许多人在看这件事情的角度大多只能聚焦在自己会如何买蛋，以及那些自己会接触到的蛋的历史，却忽略了台湾到底有多少蛋，而且到底有多少业者需要这些蛋。
依据蛋的专家（蛋家？）所说，在台湾一天实际流通的装蛋篮子高达十万篮！因此改用一次性蛋盘后出现了新问题，原本塑胶篮可一次容纳许多鸡蛋，供民众散买或是直接出货给在地小吃店，而且还可以有效利用空间，一但改用软质一次性包材后，每一车次可运载的蛋量实际就变少了，换句话说要维持原有的运量就得加至少两倍的运载车次。
另外小吃店、早餐店等有大量用蛋需求的卖家，需要更多的安全的场地来囤积这些包材。
无论如何，从整体市场来看，蛋价肯定变贵。即使采用高耐用性的一次性蛋盒，让每车次可以保持原有的运载量，但是这种蛋盒的成本更贵。
至于赞同此项政策的专家，大多抱持著可有效隔绝禽流感的污染，而且相对于环保问题来说，食品安全卫生更重要。
老实说，这些意见基本上全部都是正确见解，不过我们认为防止污染这件事情，不是应该由源头来做管控吗？无论是鸡场的疾病管理、洗选蛋时的消毒作业，甚至是塑胶篮的消毒清洁作业流程。
还是政府要告诉我们，这些卫生流程其实都没人在管，而且也没打算要管？
以实际行动支持独立观点，与我们一同走得更远
每一篇条理清晰的分析、每一次不随波逐流的观察，背后都是对真实与品质的坚持。我们拒绝内容农场与算法流量绑架，坚持自由独立的客观发声。
维持高品质的原创写作与独立运营，需要持续的实质力量。您可以选择一次性赞助或每月定期支持，通过 Google 安全结账，与我们一同守护这份深刻与清醒。
由 Google 安全处理付款 · 可随时在 Google 账户管理或取消
留言板