中午在臉書分享一張關於「淡水小白宮」照片。我總是習慣幫照片設計一份簡短的背景介紹，讓朋友可以對照片主題的內容與歷史多一分瞭解。
如果因為我的照片與文章，吸引朋友下次放假特意來淡水玩耍，那也是一件很棒的事情。
在檢索關於小白宮的關鍵字後，從 Google 搜尋引擎點進文建會底下的一個專案網站：「臺灣大百科全書 Encyclopedia of Taiwan」。
在閱讀文章過程中，我才發現被暱稱為「小白宮」的建築，實際上有著一個非常正式的名稱，作者稱它為「前清」…「淡水」…「總務」…「稅務司」…「官邸」。
幹，錯了，是「前清淡水」…「總稅務司」…「官邸」。
幹，我再確認一次，這次沒錯了，確定是「前清淡水總稅務司官邸」。
同樣是黑頭髮黃皮膚的民族，何苦為難我這個沒什麼記憶力的人。
這十個字（應該是十個字吧，我再數數）不是我們一般會用到的日常用詞，又長得這麼饒口，結果文建會竟將網路上少數部落格或商業網站使用的「禁止滑鼠右鍵點擊（No Right Click）」相關技巧，也運用在官方網站中。
禁止滑鼠右鍵點擊（No Right Click）的缺點
老實說，我對文建會的行為並不認同 ─── 文建會不是公家機構嗎？為何還要防人民像防小偷一樣？
本站文章也有被其他網站完全複製使用的經驗，可是我仍不願意在網站中安裝「禁止右鍵點擊」或是「禁止功能鍵」等功能。
如果使用這類程式技術，懲罰到的只會是網站的忠實讀者，對於想要大量瓢竊文章的人而言，一點用處都沒有。
更何況，與其消極的防止他人竊取我方所有的智慧財產權，不如之後上法院提出著作權侵權之訴，還能有所收益呢（嗯哼）。
舉幾個例子，讓大家明白何謂「一點用處都沒有」。
最簡單的方式，只要將整份網頁另存新檔，再用電腦上（網頁）文件編輯器開啟，無論是誰都可以快樂的複製貼上任何文章片段。
還有更簡單的，只要在瀏覽器中直接「檢視原始碼」（Chrome 的使用者可在網址前方加上查詢指令「view-source:」達成），文章內容就會一目了然，也同樣可以任意複製。
雖然原始碼的內容會比較亂（如下圖），但是對於擁有網頁設計經驗的人來說，簡直就是 APAC ── A Piece A Cake 。
對於存心竊取網站內容的人，他們除了自行開發網頁擷取程式外，甚至連「HTTrack」這類老牌的的免費軟體，也能將純網頁網站的文件直接下載到自己的電腦。
上頭提到的三種方式，還只是我本身瞭解的一些簡單方式。就像我說的，有人專門設計程式大量下載資料（又稱爬蟲，大陸稱作數據採集）；或是安裝外掛程式，將網站的防止右鍵點擊功能直接關掉（一山還有一山高）。
禁用右鍵的好處？
有位跟筆者持相反意見的人，一年前曾在臺灣大百科的網站討論區，與網站管理員有過一次簡短的討論：
那個人問道：【資訊科學】禁止複製功能，為何網站沒有防止滑鼠右鍵複製功能，一般公司網站及部落客網頁都有設計，只可看文字及點閱，網路上的任何一個字都複製不了，你們有想過設計此功能的好處有多廣嗎?
網站管理員在回應中，寫道：
「…謝謝您的建議。根據您的留言，說明如下：一、台灣大百科全書網站採取共建共享精神，大眾投稿部分，採用的是 Creative Commons（姓名標示－非商業使用－相同方式分享）2.5版授權條款，因此在文章右下方標示有［創用CC］圖樣者，可根據作者本身所開放的條件，予以合理使用；本網站並不對此類文章採取鎖右鍵複製的設定。進一步了解創用CC分享；二、而台灣大百科全書網站專業版的條目，即在文章下方標示著作權為文建會所有者，合約規定僅於本網站中使用，故本網站採取鎖右鍵複製設計。相關聲明請參考：網站內容的合理使用規範；網友應按合理使用規範，引用本網站資料，若在引用本網站資料的形式上有任何的疑慮，歡迎與我們聯繫，亦可將您的引用需求，轉達予原作者知悉同意後再行使用。謝謝！」
後來在看完討論後，我便習慣性插上一段話（就是愛碎碎唸）：
「您好，封鎖右鍵功能，對於想要「抄襲」的人而言，是一件很簡單就可以破解的技術，而且簡單到只比按右鍵多按上幾個鍵而已。但是對於我們「網路讀者」來說，你們的文章卻不見得就是「終點」。
換言之，無論是要查證你們文章的真實性或者是更進一步的研究閱讀，複製貼上的功能不是為了「抄襲」著作權文章，而是為了繼續「關鍵字檢索」；又或者，有人習慣將整段文字框選起來，以增加文章的易讀性。希望貴網站可以瞭解這中間的差別，不該為了少數抄襲者而增加多數善良讀者的困擾，謝謝。」
至於誰的立場是正確或錯誤，因為並沒有標準答案，我也只是就自己的意見提供給網站管理者參考。
畢竟善良讀者的數量是絕對多數，想要盜用全部文章的人，雖然會造成可大可小的損失，但是在比例上根本就不值得一提。
雖然網站管理員有保護文章的立場，但就算是為了學校或工作上的報告，進而擅自擷取文章內容者，只要是在合理使用的範圍內也是於法有據。
能夠真正防止網站文章被盜用，也只能靠民眾的著作權公法觀念，甚至是不惜興訟於法院的立場才可能達成（至少是大部分）。
對創作者來說，我們當然不希望自己的心血被人用幾個按鍵就完全盜用，但是在保護自己的創作之餘，也應該替廣大讀者們著想為是。您認為呢？
結果與討論
可能會有人想問，為何在前面講了一長串後，卻在文章結尾放上一張他人的影像創作。
其實這張純真孩童的大笑容照片，是我在網路上尋找「願意」讓人依「創用CC規則」進行再分享的作品呦。
既然願意將知識放到網路上，就應該更放鬆地看待網路行為 —— 不過使用封鎖廣告功能的外掛是不道德的，也扼殺了創作者持續創作的意願。
發佈留言