桶装瓦斯好贵！？全国瓦斯行不合理的零售价格，一个被垄断的市场

国内家庭用液化石油气的桶装瓦斯价格，系根据中国石油、台塑石油与几家小型民营公司的进货价进行逐步调整，不过在号称「自由经济市场竞争」以及政府默认下，我们消费者透过地区瓦斯行购买的桶装瓦斯，其实更严重受限于各地分销商自行计算的经营成本与区域性竞争情况，导致即使位在同一个地区都会出现明显价差的情况。

由于天然气在使用上比起桶装瓦斯方便很多，但是住在旧社区或是偏远地带的人根本无法随意接管。因此桶装瓦斯的用户，实际上在我国还是占有庞大数量。另外，虽然天然气接管原本是进步的象征，效率和费用也应该比较具优势，但是管线布置和瓦斯表等器材的成本所费不赀，而且就算有段时间不使用瓦斯也需支付月租费，因此对于偏远地区和用量不大的用户还是用桶装瓦斯比较划算。

当然了，虽然号称是自由竞争，但知根究底的人都晓得各地区的瓦斯行似乎早已出现台面下的垄断现象。虽然说就算我们都清楚知道瓦斯均价，你也发现自己被瓦斯行当肥羊宰了很久，但从结果论来看，你还是得叫瓦斯才能洗澡啊！

为此，我们以后会在「桶装瓦斯」一系列信息中，替为大家逐月整理统计出全国各县市的地区瓦斯行在贩售桶装瓦斯的平均价格，作为大家未来购买瓦斯议价时的一个参考。

撇开营业用的商业户可以取得极低价位不谈，地区瓦斯行甚至可能会因为是否紧邻学区，而单独针对学生族群更划算的价格，如果想用较划算的价格买到桶装瓦斯，除了可以表明自己的学生身份去杀价外，我们建议大家最好还是货比三家，即使较远一点的瓦斯行，反而为了吃下市场会提供更便宜的价格与更优秀的服务品质。

至少要当个冤大头，也要当个明明白白的冤大头，而且谁规定你一定只能和瓦斯桶上面印有电话号码的瓦斯行叫瓦斯？虽然商业户有著不能随意更换瓦斯行的潜规则，怕破坏了地区间的「和平」，但是一般家庭用户和学生、租屋族群可没有这种困扰。

如果你觉得送瓦斯的师傅素质不好，那就换一家瓦斯行吧。

如果你觉得价格太贵，那就换一家瓦斯行吧。

如果你发现送瓦斯的师傅不给你发票，那就换一家瓦斯行吧。

话说回来，虽然中华民国政府针对全省瓦斯行的售价会定期追踪，统计各县市的桶装瓦斯平均价格。但我得在这边说一句公道话：「统计你奶奶个熊，平均你爷爷个山羌。」众所周知，政府的平均价格事实上只能作为参考，毕竟连统一发票都不乐意提供的瓦斯行，要能公开透明的揭露零售价格的管制确实有困难。

例如最近国际液化石油气国际合约价格（CP）下跌，每公斤预估可下跌到 1 元，每一桶 20 公斤瓦斯预计可以便宜 20 元，但是你又不是不晓得上涨无时差，下跌路遥遥这种台湾地区的固有现象（笑）。

另外，我在《桶装瓦斯价格：全国各县市瓦斯行均价一览表（2017年12月份）》信息中，发现全国的桶装瓦斯平均价格在 795 元（嘉义县）至 938 元（台北市）之间，中间差价达 143 元，但是仔细想一想又会发现当中的些许不合理处。

例如台北这种寸土寸金，天然气接管率占全国最高的城市，一桶瓦斯的均价比基隆贵31元可以理解，反观基隆从交通方便性来看，由于国道一号直接相接，已经比起新北市多数地区都有竞争优势，但是桶装瓦斯均价却仍高于新北市 23 元，也等于台北市的桶装瓦斯比新北市贵54元。

严格说起来，基隆的「平均地价」只有新北市的三分之一，几乎和苗栗同等级，但是基隆桶装瓦斯的均价却硬是比苗栗贵上70元。

或是同样都在福建省的金门和马祖，地理位置都靠近中国大陆，而且距离台湾的距离接近，理论上海运成本接近，但是两者的价差仍高达 33 元。而且马祖的用户明显较少，理论上单趟运输的成本较高，结果当地的瓦斯均价反而比金门便宜约 3%。

更别提离台湾更近的澎湖，该地区的桶装瓦斯竟然只比金门便宜1元！

至于新北市这块全台湾幅员最大的土地，均价位于全台湾第三高，但是市内各辖区的价差明显应该极大，如果便宜也就算了，但是排名第三位的均价到底会让售价高点位于多贵的位置却是让人难以想像。

虽然说政府有关单位曾表示桶装瓦斯售价除了中油进货成本外，允许各地分销商自行计算经营成本来调整售价，但问题是如果一个地区内的业者联合控管售价呢？瓦斯这行业我不了解所以不便胡乱猜测，但是我晓得部分产业是有地下公会的，他们会联合控管价格甚至是禁止旗下会员触犯抢客禁忌！换言之所谓自由市场的价格竞争，在地下公会的操控下早已成为一场笑话。

其实政府过去会针对地区瓦斯行取高低两位价差的信息，到了现在的国发会网站上却只能查到统一均价，换言之是否只要均价合理，政府是否就不会主动介入？

或许这几天的卫生纸疯抢事件就是个证明，等到这起难看的事件都登上英国 BBC 新闻变成国际笑柄，政府才意识到自己出了大麻烦。

事实上在一个平均 850 元左右的地区，很有可能根本是以 1150 元和 550 元的价格去取出中值。而且这种手法也不难，例如用商业户和一般家庭户的价差就能轻松取出这种漂亮的均价，但是这种地区垄断导致民众信息不对等的现象，对于当地住户而言却是想怒都不晓得能跟谁发怒的处境了。

读者常见问答 Q&A

Q1：价格有高有低才叫自由市场，全台均一价才算垄断吧？天然气没得选不才叫垄断？

读者 拓也 质疑： 各地营运成本本来就不同，价格自然有高有低，如果全台均一价才叫垄断吧！看看全台湾天然瓦斯一区只有一间公司没得选，价格政府说了算；反观桶装瓦斯均价有高有低，这家嫌贵就换另一家，换到满意为止，跟我说这叫垄断，根本是断章取义吧？

大人物回复： 你所描述的「一个地区只有一家公司没得选」，在经济学与法律上的精确定义叫做「独占（Monopoly）」，是广义市场垄断的一种极端型态。在指责他人断章取义之前，切莫自己先望文生义。

以现实法律案例来说：全台湾的卫生纸从来没有全台均一价，为何当年各大通路私下约定调涨时，公平交易委员会依然能依《公平交易法》以「联合行为（寡占垄断）」重罚开铡？

所谓「垄断」绝不限於单一业者，更多时候表现为区域内复数业者透过公会或私下默契「划分地盘、合意定价、禁止相互削价竞争」。你以为可以「这家嫌贵就换另一家」，但在许多封闭行政区或乡镇，其他瓦斯行早已达成默契不跨区接单，甚至互相回报客户名单，消费者的「自由选择权」实质上早已被架空。

至于天然气这种牵涉大规模地下管线与公共安全的基础能源，属于天然独占公用事业，本来就该由政府特许并严格监管价格；是否嫌贵，那是监督费率审查机制的范畴，不能拿来混淆桶装瓦斯区域黑箱联合行为的事实。

Q2：政府规定钢瓶检验费由业者吸收、押金全额退还，瓦斯行根本利润微薄，消费者嫌贵合理吗？

读者 相关行业的从事员 说明： 消费者永远只站在自己的立场想。政府配合社会舆论限制价格，在法规上却完全不解决根本问题。规定钢瓶检验费由业者吸收、押金全额退还，若民宅放了三四年退回去，瓦斯行倒贴检验费与钢瓶磨损，利润何在？更别提偏远无灌装厂地区的长途运费与钢瓶折耗。如果全部瓦斯行都严格照法规走，价格绝对暴增一倍以上，不够利润涨价只是必然转嫁。

大人物回复： 非常感谢第一线从业朋友提出基层营运的真实困境，这份无奈相当切中体制弊病的关键。

必须严正厘清的是：本文与广大消费者所质疑的对象，从来不是每天辛苦扛著二、三十公斤钢瓶爬楼梯的送气师傅与基层员工，更不是否定合理的运送劳务与钢瓶折旧成本。

这场矛盾的根源在于「结构性的制度失灵」：

1. 法规僵化造成逆向淘汰：主管机关为了平息民怨，订出看似讨好大众的钢瓶检验新规，却缺乏合理的空瓶周转补贴与配套机制，导致老实合规经营的小行苦不堪言。
2. 制度失灵催生地下公会合意定价：正因为正当利润被法规压缩，部分区域势力转而透过「地下公会」进行非法的联合锁定价格、抵制外来竞争者、拒绝开立发票逃漏税。

结果是：守法的小型瓦斯行与消费者成为双重受害者，而掌控区域资源的既得利益者却依然靠著联合垄断坐收暴利。唯有要求政府建立价格成本透明化机制、严查区域垄断，同时给予基层配送员与钢瓶检验合理的制度支持，才能终结这场消费者与基层业者互相指责的恶性循环。