815 台湾大停电：非意外的停电只是必然，台湾专业正系统性失控中

中午吃飯时聽到蔡小文站在她家党旗（？）前面，对全国发表 815 台湾大停电的談話，其中一句話特別吸引我的注意力，她说：「不论停电的原因是什麼…」。

「不论原因，只在乎如何解決問题！」似乎有著身为領导者的高度与魄力（後半段是我自己脑補，她只照例说了一堆台湾会更好的美好詞彙）。

但是蔡女士、蔡博士、蔡总统啊，妳难道還沒发现原因在哪嗎？

原因就出在妳自己身上啊！

为了政治正确，我得先说自己对核电的看法：「我不反对反核」，但是我也不反对使用核能。这麼说吧，大家的立场都有各自的正确，我只反对那些偏離討论基礎，尋求自己的政治利益，为反而反的行为。

在现階段使用核能期间，明明沒有大問题，卻有一堆人「基於各種內心小劇场的原因」跳出来说我不要核能，这在我眼中是愚蠢的。

在形同禁用核能的此时，一堆人跳出来说都是沒用核能的错，这在我眼中也沒好到哪。

因为这些人都偏離了现实，把希望寄託在文青式的美好未来，走的完全是政治系和法律系那一套，这对理工科出身的人而言相當礙眼。能源議题本該基於科学技术的理性爭论上，现在卻完全淪为民粹式的強辯与控訴。

台湾这次大停电的問题到底在哪？

問题不是哪个小包商的小外包人员的小手指，也不是哪顆按鈕是不是掌管了一家电廠的生死，更不是某隻正在被养肥中的無名羔羊。（说到这裡，親爱的蔡小文总统，可以快点決定到底要找誰當羔羊嗎？一日一变很难下筆。）

真正的問题出在蔡小文和她的政党在选举前，一再提倡的「2025 非核家園」，而且還不是非核家園有什麼错误，而是 2025，一个 8 年後的未来出了很大的麻煩。

無论蔡小文把目标定在 2025 是不是为了选票和选举連任设计出来的口號，但是要在短短八年间，就想將台湾现階段的能源結構完全改变，而且還不是慢慢改变，而是立即式的率先在「现在」停用了大部分核能发电，为的卻只是滿足蔡英文支持者的祈願。

於是这个政府接著只能把不出包的希望，全部寄託在 3~5% 的備用容量上头，求神拜佛、問爺爺告奶奶的不要出什麼事突然需要用到这些微的容量。

終於，今天中油出了一个過去也不是沒发生過的瑕疵（这在理工領域都算是可预测范圍），但是不巧的是现在小小的備用容量根本無力支撐（原因出於文组的胡亂插手），於是立即性的出现全台湾大停电的国安危机，更导致台湾产值直接蒸发無可估量，更暴露出台湾近年在高科技領域的底蘊嚴重不足。

815 台湾大停电並不是意外事件，而是在现今執政團隊民粹式領导下的必然。

这是一位寧可选擇背離专业，用政治操作百姓議题的掌权者，更藉著核安議题作为威脅，这与大陆三不五时老用武力犯台来恫嚇台湾同样令人膽顫心寒。

真的很难想像，一个幾乎是以科技与工业在全世界安身立命的台湾，可以容忍自己的电源備用容量只要維持在 3% 就好像安心了。

然後一堆政客、名嘴還在那邊鬼扯集中式還是分散式能源哪个比較好，重点是你现在的備用容量根本不夠！備用容量根本不夠！備用容量根本不夠！

否则就算全都採用分散式能源，只要一个颱風過来，多少绿能照样不夠你拿来分散！還是你所謂的分散式能源，其实就是要家家戶戶购买一臺柴油引擎发电机？那可以順便告訴我哪家上市公司是做这个的，我立刻去买他们家股票。

更別提我昨天看到行政院的前瞻计畫中，打算每年拿出兩億来研究能源儲備技术（其实就是电池）。如果後面再多一个零我還比較相信，反正都是丟进水裡，不如多编点（要是嫌太多還能拿来贊助我环游世界）。

经济部长为何辭职？

事实上能夠解決問题的从来也不是这些高層，而是技术官僚和基層人员啊！高層那些人換不換对於解決問题的实质影響並不大。至於经济部长是負了政治責任，卻也不是对国民負責，而是替他老闆擦屁股，負責让他老闆別把屎拉在褲子上。

至於用爱发电？還是算了吧，我昨儿晚都被停电了兩次呢，別歧視单身獅！