拓墣產業研究所（Topology Research Institute ）近日有一篇文章《HP出脫PC事業 後PC時代來臨 新霸主挪移》頗受到產業界重視，內文以行動裝置與個人電腦的比對進行分析，更以惠普（Hewlett-Packard Development Company，簡稱 HP）做為引證對象。
惠普出脫PC事業部門，震撼全市場，研究機構拓墣表示，此舉等於宣示後PC時代確定來臨，原有的PC營運模式將大幅改變，在Social、App與雲端三角建構下，新的企業霸主將會挪移。拓墣也指出軟硬體整合反而是產品滿意度關鍵，品牌廠須根據自己企業的特性建立一套新的產業價值鏈，預期這套新的模式將衝擊現有許多既存的品牌商，包含HP、Dell、宏碁、聯想，或手機廠Nokia、Motorola、RIM等。拓墣認為，轉型不及的PC廠，現階段應抓緊軟體服務商機，包括應用程式商店(App Store)、社交媒體(Social Media)與雲端服務(Cloud Service)，這三項應用服務未來隨著「後PC裝置與平台」逐漸到達定位之後，將讓原本PC時代以硬體規格定勝負的遊戲規則，逐步轉為這三項服務與其他陣營之間的差異化大戰。總之企業在新竄起的「後PC時代」之下，須根據核心價值建立一套完整後PC戰略。（文獻來源：HP出脫PC事業 拓墣：後PC時代來臨 新霸主挪移）
幾十年前，當菲奧莉納（Carly S. Fiorina）接手 HP 新總裁乙位時，曾將八十幾個部門縮編成數十個，而今不過是將個人電腦事業部交易出去，就被講成後 PC 時代到來，其實這一點頗令人納悶。
大家別忘了，過去基本上就是 PC 代名詞的 IBM，在數年前就已經清算掉個人電腦事業部，請問當時為何沒有被講成是後 PC 時代到來？
我反而認為 HP 的動作太慢，現在拆出來的事業體不僅賣不到好價錢，甚至還是個燙手山芋。說句不中聽的話，惠普自從併購康柏前或後，早已不再是個人電腦界的主流！
再者，以目前可預期的科學技術，電腦仍是無法被取代的最佳資訊處理系統（就像滑鼠到目前為止仍然是最佳輸入裝置，IE6 還是最多人使用的網路瀏覽器）。即便我們大膽假設，個人電腦的生產製造，已經完全萎縮到沒有廠商肯繼續接手的情況，那這個世界將會變成怎樣呢？
大家人手一台 IPAD？還是用 IPAD 玩大型遊戲（別跟我提反璞歸真的憤怒鳥），或者是用 IPAD 繪製需要「高度運算」的影像處理？
還是說，未來將如拓墣所說，由社交媒體（Social Media）、應用程式商店（App Store）（這是啥？）及雲端服務（Cloud Service）三者的組成，就可以創造出一個後 PC 時代王國？
請回到現實面，我們科技界原本就沒有侷限只能使用何種裝置，完全就是因為需求而使用，如果今天非得細分行動裝置、筆記型電腦或桌上型電腦的差異性，我認為實在是過於吹毛求疵。想當年的 XT / AT 系統可能連現在最低階的手機都比不上。
拓墣這篇文章的實質意義，僅只是表達了一連串的技術演進，真的可以不用寫的如此漏漏長（笑）。
轉型？請問現在有哪間廠商沒有投入資源到行動裝置的產線？但是能活下來的，我不認為可以太多。
就技術面而言，無論是行動裝置或是個人電腦，理論基礎並無太大區別，只有更省能源及微型化的設計差異。
更何況，一堆科技廠甚至連生醫領域都想跨入（例如國內某上市公司就特別成立醫工部門，還將我一位同學擺進去當主管，但是他連醫工長怎樣都不曉得呢），實在不解何來需改變原有 PC 營運模式之說，更遑論是要硬體商轉型為軟體商。
更何況，什麼是原有 PC 營運模式？在我眼中，其實就只有「軟硬體模式」。
那是否有可能如拓墣所說，讓行動裝置取代個人電腦的存在呢？
就我個人來看，嗯，是有可能，但還差很遠。
筆者長期觀察電腦的發展以來，比起傳統電腦書籍中所談到電腦系統的五種基本單元，我認為從非工程專業使用者的角度來看，可以更簡單的拆解成三個部份：
- 輸出入裝置；
- 應用程式；及
- 執行效能。
像我們這類使用者，需要的其實不多，只要有方便、舒適的輸出入裝置，簡單、好用且恰當的應用程式，以及不會讓人心煩的執行效能，其實就能滿足我們。
想當然爾，目前能辦到的只有個人電腦，不是行動裝置不好，而是目前的市場規模太小（什麼，你說上看好幾個億？但別忘了，這是螞蟻行銷手段，人人都可以被取代）。
接著，讓我們看一下拓墣在前文中提到的一小段：「轉型不及的PC廠，現階段應抓緊軟體服務商機，包括應用程式商店（App Store）、社交媒體（Social Media）與雲端服務（Cloud Service）」。但是老實說，如果真的有廠商因為看到這一段敘述，而決心如此轉型的話，那我會為他們祈禱一生平安（默哀三個毫秒）。
拓墣發表文章的內容，加上前後呼應的文體，很明顯可以看出是作者依個人認知及對產業發展的預測而成。
但是，如果過度仰賴這三種所謂的「服務商機」，不僅原本過去在硬體設計是受國外廠商主導，連未來的軟體設計也只會受限於國外廠商（有商機及高效能的雲端伺服器與技術仍掌握在國外廠商手中，而全球化的趨勢，造成國內廠商的內銷優勢也被取代）。
到頭來，臺灣仍舊沒有走出自己的路——這種噁心且毫無意義的好聽話，我竟然也學會了（倒地）。
我相信拓墣產業研究所是想表達諸如憤怒鳥公司之流，可藉由小遊戲創造鉅額商機的機會。但是在國內企業普遍不鼓勵創新的環境下（創新是種虧本投資），有誰願意投入幾百萬美金（研發成本）執行一個其實相當小，且延展性不高的專案？
或許能夠創造一間公司的獲利，但實際上那是在寬廣無垠的投入中稍微還能冒出頭的。
最後，就惠普拆分出個人電腦事業部這件事情，我認為更大的問題在於，惠普打算將該部門出售給哪間廠商？我不認為美、日廠商會有人願意接手，那問題是會丟給臺灣廠商、中國大陸廠商還是韓國廠商？
如果是中國大陸的廠商，那基本上對整個產業鍊的影響不大——反正已經很大了（笑）。
如果是臺灣廠商，那利弊得失還可以另外算；但是，如果是韓國廠商，那對於臺灣有不少接惠普單的廠商影響可能就會相當大。像我以前長年合作的英業達，可能就會首當其衝（話說，英業達早年也曾收下迪吉多大溪廠，這樣一算，英業達之於迪吉多之於康柏之於惠普，大家還真是一家親）。
發佈留言