這幾天除了聖誕夜、聖誕節（還有讓人虎視眈眈的Boxing Day）外，網上最歡樂的新聞大概就是農委會規定未來不准再用塑膠籃來裝雞蛋這一則。有媒體甚至指稱未來便利超商或雜貨店不能再賣散裝雞蛋，賣一次就罰15萬。
先說結論，下游端要不要賣散裝蛋給客戶不是此次修法主要標的，但是大盤商在出蛋給下游時不能再裝在可重複使用的塑膠籃裡（不要問我那裝蛋用的卡車算不算一次性，很恐怖）！
簡單說，裝雞蛋的載具必須是一次性的！所以雜貨店在出售雞蛋時用的紅白塑膠袋也屬於一次性包材，因此不會有受罰疑慮（例外狀況是深山的雜貨店不能再用自家準備的塑膠籃來定時送給山區住戶）。
關於雞蛋載具（以前的塑膠籃，或是未來用的塑膠或紙蛋盤）這件事，老實說正面與負面立場都各自有其理由，而且我覺得大多數理由都是正面的，因此我也沒辦法選擇自己要站在哪一方。
不過有人提到：「政府沒說未來不能賣散蛋，是媒體為了衝高流量而曲解了原意。」這句是正確的。至於未來是否有雜貨店或便利超商願意販售散蛋，那則是另一件事。能賣，但是想不想賣，會因為出發點不同而選邊站。
只要仔細想一下，一個一次性使用的蛋盤假設需要X元，一個裝十顆蛋的塑膠殼需要Y元，其中X遠大於Y，那下游商家是願意用比較高的成本來賣你比較貴的散裝蛋，還是乾脆只進十粒裝蛋來強迫你買？
這種比較貴的少量商品在現有的經濟市場上不難看到範例。
例如經常到國外旅行就會發現，東西越少反而越貴，而且當中差價的級距比臺灣多了很多倍。
臺灣習慣購買的散裝蛋就沒有這個問題，如果只買一兩顆除了方便單身者少量購買外，生活成本其實也比較便宜。例如在日本便利商店就能見到 2 顆蛋的一次性包裝，但是單價換算下來就貴了不少。
順帶一提，或許有下游商家腦筋動得快，乾脆進十粒裝蛋來拆開散賣。不過這種方式除了洗選過的蛋不耐放外，還存在社會習慣下原有市場型態被破壞的問題，因此我們不在這邊做討論。
許多人在看這件事情的角度大多只能聚焦在自己會如何買蛋，以及那些自己會接觸到的蛋的歷史，卻忽略了臺灣到底有多少蛋，而且到底有多少業者需要這些蛋。
依據蛋的專家（蛋家？）所說，在臺灣一天實際流通的裝蛋籃子高達十萬籃！因此改用一次性蛋盤後出現了新問題，原本塑膠籃可一次容納許多雞蛋，供民眾散買或是直接出貨給在地小吃店，而且還可以有效利用空間，一但改用軟質一次性包材後，每一車次可運載的蛋量實際就變少了，換句話說要維持原有的運量就得加至少兩倍的運載車次。
另外小吃店、早餐店等有大量用蛋需求的賣家，需要更多的安全的場地來囤積這些包材。
無論如何，從整體市場來看，蛋價肯定變貴。即使採用高耐用性的一次性蛋盒，讓每車次可以保持原有的運載量，但是這種蛋盒的成本更貴。
至於贊同此項政策的專家，大多抱持著可有效隔絕禽流感的污染，而且相對於環保問題來說，食品安全衛生更重要。
老實說，這些意見基本上全部都是正確見解，不過我們認為防止污染這件事情，不是應該由源頭來做管控嗎？無論是雞場的疾病管理、洗選蛋時的消毒作業，甚至是塑膠籃的消毒清潔作業流程。
還是政府要告訴我們，這些衛生流程其實都沒人在管，而且也沒打算要管？
發佈留言